阿利森克拉克（Alison J. Clarke）

帕帕奈克基金會(huì)主席，維也納實(shí)用藝術(shù)大學(xué)教授

[ 摘要]

在維克多?帕帕奈克的《為真實(shí)的世界設(shè)計(jì)》出版四十多年后的今天，設(shè)計(jì)和人們理解設(shè)計(jì)的方式已經(jīng)發(fā)生了悄然的變化，設(shè)計(jì)對(duì)于城市創(chuàng)新的作用也越發(fā)得到重視。然而，今天的我們需要冷靜地對(duì)待這樣一個(gè)事實(shí)：設(shè)計(jì)似乎已經(jīng)變成解決所有問題的萬金油。“創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倒退”的現(xiàn)象不僅源于人們過分夸大和急功近利的態(tài)度，更源于我們還沒有很好地處理設(shè)計(jì)的軟性部分，仍然固守著創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)由年輕、時(shí)尚和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的老套路。如今，我們需要一種新的創(chuàng)意、設(shè)計(jì)和創(chuàng)新模式，對(duì)設(shè)計(jì)的非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部分加以考慮。這樣，設(shè)計(jì)才不僅僅是一種裝飾。

人類學(xué)家、后發(fā)展理論家阿圖羅?埃斯科瓦爾（Arturo Escobar）在最近發(fā)表的會(huì)議論文《設(shè)計(jì)本體論筆記》當(dāng)中再次提到了維克多?帕帕奈克在《為真實(shí)的世界設(shè)計(jì)：人類生態(tài)學(xué)與社會(huì)變遷》（1971 年）中闡述的觀點(diǎn)：

“世界上沒有幾種職業(yè)比工業(yè)設(shè)計(jì)師危害性更大——如今，工業(yè)設(shè)計(jì)正以大批量生產(chǎn)為基礎(chǔ)來進(jìn)行謀殺”；“設(shè)計(jì)師已經(jīng)變成了一群危險(xiǎn)的人。”（1984 ： ix）。對(duì)此，埃斯科瓦爾評(píng)論道：“工業(yè)化生產(chǎn)和美國在文化、軍事和經(jīng)濟(jì)三方面的霸權(quán)都已經(jīng)抵達(dá)頂點(diǎn)。”[1]

從表面看來，自帕帕奈克在設(shè)計(jì)與發(fā)展領(lǐng)域發(fā)出呼吁以來，情況似乎沒有什么改變：新自由經(jīng)濟(jì)政策不斷擴(kuò)張，設(shè)計(jì)發(fā)展的動(dòng)力并非真正的社會(huì)需求，而是自由市場經(jīng)濟(jì)霸權(quán)文化下的日用品消費(fèi)繁榮。而后者正是帕帕奈克及同輩人努力摒棄和對(duì)抗的。然而，埃斯科瓦爾認(rèn)為，在帕帕奈克完成其代表作之后的四十年里，在新的“世界主義”語境下，設(shè)計(jì)和人們理解設(shè)計(jì)文化的方式已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。在埃斯科瓦爾的“設(shè)計(jì)后發(fā)展”概念中，他推崇多元概念，反對(duì)企業(yè)和軍方所支持的“去本地化”體系。他不認(rèn)為“全球化”就是“普世，完全經(jīng)濟(jì)化”。

設(shè)計(jì)與國家相關(guān)聯(lián)是一個(gè)重大主題。20 世紀(jì)設(shè)計(jì)史中一個(gè)不可或缺的部分就是以設(shè)計(jì)促進(jìn)科技進(jìn)步、工業(yè)創(chuàng)新和政治發(fā)展。在21 世紀(jì)，人們對(duì)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)衍生出來的各種討論日漸熟悉，設(shè)計(jì)在后工業(yè)經(jīng)濟(jì)中作為社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系的轉(zhuǎn)化機(jī)制也越發(fā)常見。

如今，設(shè)計(jì)被公認(rèn)為是城市創(chuàng)新的主要驅(qū)動(dòng)力。從阿姆斯特丹到孟買，城市規(guī)劃者們紛紛為設(shè)計(jì)師、設(shè)計(jì)零售店和設(shè)計(jì)酒店預(yù)留發(fā)展的空間。在過去的十年里，這種“設(shè)計(jì)師景觀”已經(jīng)變成了一種政治修辭的縮寫，它將城市空間視為發(fā)展新興創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)和實(shí)施相關(guān)文化政策的起跳板。

然而，如果要對(duì)“在21 世紀(jì)將當(dāng)代設(shè)計(jì)作為城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力”這一問題進(jìn)行討論，非常重要的一點(diǎn)是將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的史學(xué)范圍擴(kuò)大，尤其是在英國這個(gè)素有創(chuàng)意傳統(tǒng)的國度。英國被認(rèn)為是世界創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)頭羊。早在三十年前，該國就已經(jīng)開始將發(fā)展設(shè)計(jì)作為國家實(shí)現(xiàn)私有化和貨幣主義政策的首要舉措。

1989 年，在一棟由被廢棄的19 世紀(jì)廠房改造而成的國際主義風(fēng)格的白色建筑中，倫敦設(shè)計(jì)博物館誕生了。這拉開了倫敦成為聞名的世界創(chuàng)意城市之序幕，也預(yù)示著英國將成為世界創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的領(lǐng)導(dǎo)者。設(shè)計(jì)博物館是碼頭區(qū)發(fā)展項(xiàng)目之中重要的一環(huán)，而該項(xiàng)目的主旨是通過建筑和零售店的規(guī)劃，促進(jìn)從前工薪階層聚居區(qū)實(shí)現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)化。設(shè)計(jì)博物館坐落在泰晤士河南岸的巴特勒碼頭上，是世界上第一所專注于現(xiàn)代設(shè)計(jì)的博物館。館中展示了具有良好品位的工業(yè)設(shè)計(jì)品，并為重新發(fā)展起來的碼頭區(qū)增添具有高附加值的創(chuàng)意資本。

設(shè)計(jì)博物館開幕展以“商業(yè)與文化”為主題，提倡在自由市場經(jīng)濟(jì)萌芽期，購物、消費(fèi)主義、零售文化與創(chuàng)造力和創(chuàng)新結(jié)合發(fā)展。國外記者將該博物館的開幕視為英國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從此之后，英國經(jīng)濟(jì)逐漸從以國營主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以追逐商業(yè)利潤為目的的美式贊助制。

1980 年代的瑪格麗特?撒切爾政府將設(shè)計(jì)置于所有的藝術(shù)和創(chuàng)意形式之上，將其視為城市復(fù)興項(xiàng)目的核心。而這座帶有旗艦性質(zhì)的博物館也被視為英國國家復(fù)興計(jì)劃中一個(gè)重要環(huán)節(jié)。首相本人親自蒞臨宣布博物館開幕，表明設(shè)計(jì)將作為后工業(yè)時(shí)代英國再創(chuàng)輝煌的主要推動(dòng)力。在英國其他重要國有機(jī)構(gòu)紛紛遭遇政府撥款削減之苦時(shí)，設(shè)計(jì)博物館的經(jīng)費(fèi)卻由泰倫斯?康藍(lán)的私人基金會(huì)提供支持?？邓{(lán)是英國設(shè)計(jì)零售業(yè)和設(shè)計(jì)企業(yè)家圈里的領(lǐng)軍人物。他于1960 年代創(chuàng)立了專為戰(zhàn)后年青一代消費(fèi)者提供家居設(shè)計(jì)品的商店“愛必居”（Habitat）。于是，該博物館主要被用于推廣康藍(lán)的品牌、設(shè)計(jì)品商店和那些象征著當(dāng)時(shí)全面繁榮的設(shè)計(jì)餐館。

設(shè)計(jì)博物館的成立正如一種號(hào)召，號(hào)召設(shè)計(jì)、創(chuàng)新、城市和消費(fèi)者的生活方式以全新的方式集結(jié)。1989 年7 月5 日，撒切爾夫人在倫敦設(shè)計(jì)博物館的開幕儀式上發(fā)表講話，勾勒出了一幅新的藍(lán)圖。在這幅藍(lán)圖中，設(shè)計(jì)將取代曾經(jīng)以制造業(yè)為特征的國家形象，并成為消費(fèi)新政治的主導(dǎo)力量。她說：“購物和工作都是我們?nèi)粘Ｉ钪凶钪匾牟糠郑瑯?，形成社區(qū)共有意識(shí)也越來越重要……事實(shí)上，我們希望能夠盡量享受消費(fèi)品并且對(duì)消費(fèi)品有更多了解。”

倫敦碼頭再開發(fā)公司于1981 年由撒切爾政府成立，是一個(gè)半官方機(jī)構(gòu)。該公司在泰晤士河畔22.2 平方公里范圍內(nèi)發(fā)展出一個(gè)商圈，其中包括購物中心、碼頭輕軌鐵路、倫敦城市機(jī)場和金絲雀碼頭商務(wù)區(qū)。正如通過美國作家理查德?佛羅里達(dá)（Richard Florida）的作品《創(chuàng)意新貴》而為人熟知的模式一樣，設(shè)計(jì)博物館只是大項(xiàng)目的一個(gè)組成部分。該項(xiàng)目旨在吸引年輕的中產(chǎn)階級(jí)專業(yè)人士、酒吧、餐廳和各式商場進(jìn)駐該區(qū)域，并且曾經(jīng)創(chuàng)造過多達(dá)83，000 個(gè)就業(yè)崗位。

早在佛羅里達(dá)的理論廣為人知的前十年它就已經(jīng)被美國的各類協(xié)會(huì)和政界人士所運(yùn)用。在歐美的社會(huì)學(xué)家們也強(qiáng)調(diào)并且理論化了設(shè)計(jì)的角色，尤其是設(shè)計(jì)師和建筑師的作用。比如說，1989 年，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家莎朗·佐京( Sharon Zukin) 在研究了下曼哈頓地區(qū)之后，完成了一篇有關(guān)與中產(chǎn)階級(jí)化的經(jīng)典學(xué)術(shù)論文：《閣樓生活：城市文化資本的變化》（“Loft Living: Culture andCapital in Urban Change”）。該論文主要論述了藝術(shù)家與設(shè)計(jì)師如何為房地產(chǎn)開發(fā)商開發(fā)房地產(chǎn)鋪平道路，社會(huì)公共設(shè)施的空間私人化和轉(zhuǎn)讓，目標(biāo)客戶群體鎖定為“雅痞”一族的私人房產(chǎn)取代了當(dāng)?shù)毓と穗A級(jí)的社會(huì)福利房。設(shè)計(jì)作為一種促進(jìn)消費(fèi)的驅(qū)動(dòng)力和生活方式得到認(rèn)可。在部分學(xué)者和政策制定者看來，這不是創(chuàng)新，而是歷史的倒退。

1980 年，改建正是城市變革的關(guān)鍵。碼頭區(qū)居民試圖保衛(wèi)他們將要被改建的家園，遍及英國的罷工礦工和在關(guān)閉煤礦過程中執(zhí)行任務(wù)的警察之間暴力沖突不斷。在這種政治環(huán)境下，開發(fā)者的當(dāng)務(wù)之急變成了處理各式?jīng)_突。[5] 然而，這些與政治有關(guān)的激進(jìn)歷史通常都被作為設(shè)計(jì)變革影響力中的非關(guān)鍵因素而被排除在城市風(fēng)景之外。

三十年之后，理查德?佛羅里達(dá)等人提倡的烏托邦式創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)藍(lán)圖是否仍然適用？此類模式是否應(yīng)當(dāng)被推廣到新興的國家并且不需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行本土化的調(diào)整？同時(shí)否認(rèn)采用這種方式存在一定程度的潛在危險(xiǎn)？中產(chǎn)階級(jí)化過程是否已經(jīng)去政治化，有關(guān)城市創(chuàng)新帶來社會(huì)附加值的相關(guān)辯論是否已經(jīng)停止？

越來越多的設(shè)計(jì)業(yè)內(nèi)人士開始為這樣一個(gè)事實(shí)而擔(dān)憂：設(shè)計(jì)似乎已經(jīng)變成解決所有問題的萬金油，但事實(shí)上，這些問題由更廣泛更復(fù)雜的社會(huì)因素所決定。四十年之前，設(shè)計(jì)批評(píng)家維克多?帕帕奈克撰寫了這部頗具思辨性的著作《為真實(shí)的世界設(shè)計(jì)：人類生態(tài)學(xué)與社會(huì)變遷》。在這部著作中，他提出設(shè)計(jì)的危險(xiǎn)在于其可能會(huì)成為一種不負(fù)責(zé)任的實(shí)踐，它既有能力掩飾社會(huì)不公也能促進(jìn)社會(huì)公平。帕帕奈克這本書自1971 年初次出版以來就再版不斷，他在其中還提到設(shè)計(jì)有可能比假藥的危害更大，支持社會(huì)不公，而不是為可持續(xù)發(fā)展提供更多選擇，為真正的創(chuàng)新出力。

如今，全球每年都有上百個(gè)“設(shè)計(jì)周”。從北京到赫爾辛基，許多城市每年都為了“設(shè)計(jì)之都”這一頭銜精心舉辦各種展覽和活動(dòng)。在實(shí)踐理想化的“創(chuàng)意”城市的新自由主義圖景中，設(shè)計(jì)日漸模糊的身份和角色也引來越來越多的批判。

最近，在著名設(shè)計(jì)雜志Dezeen 中，盧卡斯?維爾威(Lukas Verweij) 強(qiáng)調(diào)，設(shè)計(jì)在全球范圍內(nèi)被視為經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，歐洲的政府補(bǔ)貼為設(shè)計(jì)行業(yè)的快速發(fā)展提供了支持。維爾威認(rèn)為，在諸如中國和印度一類的新興經(jīng)濟(jì)體中，設(shè)計(jì)的重要性也日益顯著，與其不斷擴(kuò)大的社會(huì)職能和其尚未完全明確的身份共同指向一個(gè)危機(jī)點(diǎn)： “對(duì)于設(shè)計(jì)的期望與期待在不斷增加：設(shè)計(jì)可以解決北京的霧霾、阿富汗的雷患、西方城市當(dāng)中貧民區(qū)的巨大社會(huì)問題。但事實(shí)上，設(shè)計(jì)不可能完全滿足這些期待。我們現(xiàn)在處于‘設(shè)計(jì)’的泡沫中，總有一天它會(huì)破滅的。”[6]

這一全新的思考批判了“將設(shè)計(jì)作為現(xiàn)代新自由主義政治中一劑萬金油”的觀點(diǎn)，是對(duì)帕帕奈克著名觀點(diǎn)的呼應(yīng)，并引發(fā)新的共鳴。[7] 設(shè)計(jì)圈外的學(xué)者和經(jīng)濟(jì)評(píng)論家最近認(rèn)為“創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倒退”的態(tài)勢正在萌芽；一些過度簡單的想法（比如：佛羅里達(dá)認(rèn)為一條自行車道就立刻能夠?yàn)槌鞘凶⑷敫嗟膭?chuàng)意潛力），在今天美國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下已經(jīng)失去可信度，同時(shí)也在一些從工業(yè)向創(chuàng)意轉(zhuǎn)型的城市中失去可行性，比如底特律。

還有一些批判的聲音。比如經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家托馬斯?馬歇爾?波特（Thomas Marshall-Potter）就描述了創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)和中產(chǎn)階級(jí)模式并不像看起來那么容易奏效。

“ 在沒有了工廠和倉庫的去工業(yè)化城市中，文化日益被政策制定者視為萬金油一般的存在。在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中走‘文化’路線的轉(zhuǎn)變簡直成了一種萬能的發(fā)展對(duì)策，它就像病毒一樣，以創(chuàng)意和文化產(chǎn)業(yè)作為發(fā)展核心，在地區(qū)之間迅速傳遞。”[8]

近日，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的社會(huì)科學(xué)家和蘭卡斯?fàn)柎髮W(xué)工作基金會(huì)共同完成的一篇文章，提出了以城市和創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)、創(chuàng)意和城市復(fù)興的相關(guān)問題。[9]

為了挑戰(zhàn)產(chǎn)業(yè)作為創(chuàng)新的原動(dòng)力在城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的作用，他們選擇了英國的9000 家中小型企業(yè)做實(shí)證研究。研究表明，“沒有任何證據(jù)證實(shí)在大城市的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)更具創(chuàng)新性”。[10]

實(shí)際上，這項(xiàng)目來自英國的研究也支持了其他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)——“在倫敦，創(chuàng)意行業(yè)其實(shí)要比在別的地方缺乏創(chuàng)新性”。[11]

在《創(chuàng)意階層的謬論：為什么理查德?弗羅里達(dá)的‘城市再生計(jì)劃無法拯救美國城市’》這一類型的標(biāo)題之下，一些文章主要批判那些被過分夸大的城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的范例和急功近利的城市規(guī)劃者的想法：比如想要將類似于自行車道一類的簡單設(shè)施引入城市當(dāng)中以求脫貧。甚至佛羅里達(dá)本人最近也承認(rèn)了他的那些想法具有嚴(yán)重的局限性。“通過近距離的觀察，精英聚集基本上不能夠提供涓滴收益，其收益不成比例地向具備更高技術(shù)和知識(shí)的專業(yè)人士和創(chuàng)意人士流動(dòng)。他們的收入更高，高到足夠負(fù)擔(dān)在這些地段的高額房價(jià)。”[12]

然而，相對(duì)而言，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)模型輸出的方式仍然無具爭議性。比如，在2006 年，聯(lián)合國教科文組織政策性文獻(xiàn)《了解創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：針對(duì)公共政策制定的文化數(shù)據(jù)》中，就強(qiáng)調(diào)了在后工業(yè)、知識(shí)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)中，創(chuàng)新顯示出了重大意義：“除了能夠創(chuàng)造比一般行業(yè)平均值更高的就業(yè)崗位之外，它們也是文化認(rèn)同的一種重要載體，能夠在形成文化的多樣性方面扮演重要的角色。”[13]

然而，就創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)模式的影響而進(jìn)行的有深度并且關(guān)系到人種學(xué)的研究則少之又少，更別說將設(shè)計(jì)應(yīng)用到引入消除工業(yè)發(fā)展帶來的惡果和構(gòu)建發(fā)展中國家社區(qū)的案例了。在前文提到的文獻(xiàn)中，聯(lián)合國教科文組織嘗試在新興經(jīng)濟(jì)體中推廣創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)時(shí)也意識(shí)到了這一點(diǎn)：“人們對(duì)這個(gè)領(lǐng)域并不了解，一些政府仍然對(duì)其潛力深信不疑，同時(shí)也試圖探測出該領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的障礙。”[14]

有一個(gè)例外是文化與媒體研究學(xué)者麥克?康納（Michael Keane）的研究。他研究在“從中國制造到中國創(chuàng)造”語境下，設(shè)計(jì)在城市發(fā)展中的影響。而在他的文章《大適應(yīng)：中國的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和新的社會(huì)契約》（“Great Adaption: theCreative Cluster and New Social Contrast”）當(dāng)中，他研究的項(xiàng)目均圍繞著城市、技術(shù)、創(chuàng)新和本土自上而下推進(jìn)的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策及其長期影響而引出的論述展開。[15]

此類研究和在新興經(jīng)濟(jì)體中圍繞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)展開的批判性討論，對(duì)于重新評(píng)估設(shè)計(jì)可能具備的社會(huì)效應(yīng)至關(guān)重要。[16]

一個(gè)城市應(yīng)當(dāng)如何接受設(shè)計(jì)的軟性（在社會(huì)、環(huán)境、文化方面）部分？這部分對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)通常無法按照確切的經(jīng)濟(jì)收益來計(jì)算。是否能有一種新型的設(shè)計(jì)類型在已經(jīng)成型的新自由主義模式和消費(fèi)文化的邊緣發(fā)展起來？它們?cè)诔掷m(xù)發(fā)展社會(huì)創(chuàng)新和挑戰(zhàn)已經(jīng)存在的非持續(xù)性制造經(jīng)濟(jì)方面具有怎樣的潛力？

從設(shè)計(jì)理論家維克多?帕帕奈克完成《為真實(shí)的世界設(shè)計(jì)》至今已經(jīng)有四十個(gè)年頭了。如今，我們?nèi)匀恍枰环N新的創(chuàng)意、設(shè)計(jì)和創(chuàng)新模式，這種模式應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)計(jì)的非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部分加以考慮——處于變遷中的文化、社會(huì)語境，以及整個(gè)社會(huì)的共融——包括老年人、孩子和少數(shù)族群。現(xiàn)有的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)模式關(guān)注同質(zhì)化和設(shè)計(jì)文化創(chuàng)新的既定模式，認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)只由年輕人、時(shí)尚潮人和有錢人主導(dǎo)。政策制定者該如何跳出這種思維定勢？

設(shè)計(jì)應(yīng)該引導(dǎo)城市創(chuàng)新，其作用不應(yīng)當(dāng)僅僅只是停留在裝飾的層面。正如經(jīng)常被人們引用的哲學(xué)家和技術(shù)歷史學(xué)者布魯諾?拉圖爾（Brouno Latour）在有關(guān)于城市的論述中所說的那樣：“設(shè)計(jì)通常被用于處理跟物相關(guān)的政治……如果你看看周圍的人是如何看到政治——它總是與物有關(guān)，它總是跟地鐵、房子、風(fēng)景、污染、產(chǎn)業(yè)有關(guān)。”[17]

[ 注釋]

[1] 阿圖羅?埃斯科瓦爾：《設(shè)計(jì)本體論筆記》，見美國人類學(xué)協(xié)會(huì)舊金山“《為真實(shí)的世界設(shè)計(jì)？》”研討會(huì)手稿，2012 年，第2 頁。

[2] 阿迪亞斯、依琳：《建立設(shè)計(jì)博物館有助于多留意于物》，1989 年12 月3 日，《芝加哥論壇報(bào)》發(fā)表，http://articles.chicagotribune.com/1989-12-03/entertainment/8903150021_1_british-museum-first-museum-design-museum.

[3] 英國首相瑪格麗特?撒切爾，1989 年7 月5 日講話，www. margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid=107722

[4] 理查德?佛羅里達(dá)：《創(chuàng)意新貴》，紐約：基本出版社，2002 年出版。

[5] 珍妮?福斯特：《碼頭區(qū)：矛盾中的文化，沖突中的世界》，倫敦：倫敦大學(xué)學(xué)院出版社，1999 年出版。

[6] 盧卡斯?維爾威：《“設(shè)計(jì)”泡沫的破滅只是時(shí)間問題》，Dezeen 雜志， 2013 年

12 月26 日發(fā)表。

www.dezeen.com/2013/12/26/opinion-lucas-verweij-design-bubble

[7] 也見卡梅隆?東京懷斯：《設(shè)計(jì)之外：不制之物》，2013 年（草稿）http://www.academia.edu/3794815/Design_Away_Unmaking_Things.

[8] 托馬斯?馬歇爾?波特：《創(chuàng)意階級(jí)：新自由倫敦的政策》，http://thisbigcity.net/author/thomasmarshallpotter/

[9] 尼爾?李、安德烈?羅德里格斯?波什：《創(chuàng)意、城市和創(chuàng)新：英國的憑據(jù)》，內(nèi)斯塔小型科技公司系列研究手稿，第13/10。

[10] 參見C. 凱普頓、P. 庫克、L. 德?普羅普瑞斯、L. 馬克尼爾和J. 馬特奧斯?加西亞：《創(chuàng)意群體和創(chuàng)新：創(chuàng)意地圖》，倫敦：科學(xué)、技術(shù)和藝術(shù)國家基金會(huì)，2010 年出版。尼爾?李、安德烈?羅德里格斯?波什：《創(chuàng)意、城市和創(chuàng)新：英國的憑據(jù)》，內(nèi)斯塔小型科技公司系列研究手稿當(dāng)中引用，第3 頁。

[11] 理查德?佛羅里達(dá)：《美國新經(jīng)濟(jì)地圖當(dāng)中勝者少敗者多》，《大西洋城市》，www.theatlanticcities.com/jobs-and-economy/2013/01/more-losers-winners-americas-new-economic-geography/4465

[12] 尼爾?李、安德烈?羅德里格斯?波什：《創(chuàng)意、城市和創(chuàng)新：英國的憑據(jù)》，慕尼黑個(gè)人經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)檔案館文章編號(hào)： 48758， 2013 年8 月12 日發(fā)表，http://mpra.ub.uni-muenchen.de/48758/MPRA

[13]《了解創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：針對(duì)公共政策制定的文化數(shù)據(jù)》，聯(lián)合國教科文組織/ 全球文化多樣性聯(lián)盟，2006 年，第3 頁。

[14] 同上，第1 頁。

[15] 麥克?康納：《大適應(yīng)：中國的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和新的社會(huì)契約》，美國延綿出版社：媒體與文化學(xué)習(xí)雜志，2009 年，第23 期，第2 號(hào)。

[16] 維克多?帕帕奈克基金會(huì)雙年度學(xué)術(shù)研討會(huì)，《新興的另類經(jīng)濟(jì)：全球設(shè)計(jì)的社會(huì)責(zé)任》，2013 年。參見papanek.org/symposium

[17]《與布魯諾?拉圖的對(duì)談》，收錄于《新地理 1 ：在零之后》，史蒂芬?拉姆斯和尼婭?圖諾編輯，2009 年出版，哈佛大學(xué)出版社，第24 頁。

【內(nèi)容分享】

點(diǎn)擊右上角→將本文分享給朋友

【往期內(nèi)容】

點(diǎn)擊頭像→查看歷史消息→查看往期推送