歡迎點擊「中國科學(xué)報」↑關(guān)注我們！

近日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化科技獎勵制度改革的方案》（以下簡稱《方案》），將改革完善國家科技獎勵制度、引導(dǎo)省部級科學(xué)技術(shù)獎高質(zhì)量發(fā)展、鼓勵社會力量設(shè)立的科學(xué)技術(shù)獎健康發(fā)展等作為重點任務(wù)。

其中，改革完善國家科技獎勵制度一條下的多項舉措，引起了科技工作者的關(guān)注。

在現(xiàn)行的國家科技獎勵制度下，大多數(shù)科技獎項都要經(jīng)過一個申報流程：行政部門下達推薦指標(biāo)、科技人員申請報獎、推薦單位篩選推薦。

看起來比較合理，但有些人并不習(xí)慣?！拔覐膩頉]有獨立報過獎?！彪娮涌萍即髮W(xué)教授彭真明說，“申報一個獎項，要走很多程序，要交很多材料。我們團隊人比較少，真沒這個時間?！?/p>

未來，類似這樣的煩惱可能會越來越少。《方案》中提出，將用“提名制”代替“申報制”，實行由專家學(xué)者、組織機構(gòu)、相關(guān)部門提名的制度，進一步簡化提名程序。

中科院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員李真真表示，這一舉措帶來的最大改變是，踏踏實實在一線工作的科研人員會得到更多機會，慣于自我吹噓、熱衷四處報獎的人則不再占據(jù)優(yōu)勢。

中科院創(chuàng)新發(fā)展研究中心主任穆榮平表示，提名制在一定程度上減少了科研人員逐級申報帶來的“非科研活動”時間成本，是進步。至于一些人所擔(dān)心的，提名制會不會存在較大盲區(qū)，他說：“自然科學(xué)獎應(yīng)該不會埋沒好成果的。對特別好的成果，科學(xué)共同體具有辨別能力。”

上海交通大學(xué)教授李俠則認(rèn)為，提名制重申了一個原則：好的工作比好的包裝和溝通更具有價值。這種結(jié)構(gòu)性變革，將會重塑科技界的承認(rèn)模式與行為選擇方式。

根據(jù)《方案》，國家科技三大獎——自然科學(xué)獎、技術(shù)發(fā)明獎、科技進步獎，將大幅減少獎勵數(shù)量，“由總數(shù)不超過400項減少到不超過300項”。

穆榮平解釋道：三大獎數(shù)量的調(diào)整是減少政府設(shè)獎的一個信號，以后還應(yīng)該減少，一方面是因為評獎過程消耗了大量科技資源，另一方面，這也是注重質(zhì)量、寧缺毋濫的措施，是一種進步。

除了“定額”，還要“定標(biāo)”。《方案》進一步強調(diào)，“自然科學(xué)獎圍繞原創(chuàng)性、公認(rèn)度和科學(xué)價值，技術(shù)發(fā)明獎圍繞首創(chuàng)性、先進性和技術(shù)價值，科技進步獎圍繞創(chuàng)新性、應(yīng)用效益和經(jīng)濟社會價值?！?/p>

在李俠看來，明確三大獎的不同標(biāo)準(zhǔn)體系，可以最大限度上遏制片面論文化的趨勢，從而鼓勵科研人員在各自的領(lǐng)域做出符合本領(lǐng)域要求的更好的工作。

此次《方案》中還有一個引人注目的表述：三大獎獎勵對象由“公民”改為“個人”。這又意味著什么呢？

李真真說：“‘公民’更強調(diào)特定國籍，如今把獎勵對象擴大到‘個人’，是一種更加開放的趨勢，意味著不管你是否是中國國籍，只要你為中國的科技進步做出貢獻，就有機會問鼎國家科技獎。”

對此，穆榮平還有進一步的思考：相比以往基于項目的獎勵，《方案》強調(diào)獎勵個人是一種進步，但也很難避免知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題。比如，當(dāng)獲獎人數(shù)少于實際參與項目的人數(shù)時，就會存在少部分獲獎人占有多數(shù)人成果的嫌疑。

《方案》強調(diào)，要充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)獎勵監(jiān)督委員會的作用，全程監(jiān)督科技獎勵活動。完善異議處理制度，健全評審行為準(zhǔn)則與督查辦法，建立評價責(zé)任和信譽制度，嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為。

中科院生物物理研究所所長徐濤表示：“監(jiān)督很重要。應(yīng)該進一步加強公示制度，在公示期間廣開言路，妥善處理異議，能在很大程度上杜絕名實不符的獎項?！?/p>

針對科技獎勵誠信制度，網(wǎng)友的討論也很熱烈：一旦獎勵出現(xiàn)了錯誤該怎么辦？是否應(yīng)該撤銷這樣的獎勵？對此，李俠說：“面對獎勵錯誤，應(yīng)該區(qū)別對待、具體分析。如果是有意蒙混出錯的，應(yīng)該追回獎勵并給予提名人連帶責(zé)任，最大限度地避免以國家公信力營私的行為；至于客觀原因造成的誤判，是特定階段人類認(rèn)知局限造成的，可以不讓提名人負(fù)責(zé)，獎勵也不必追回，作為失敗的提名留存?！?/p>

穆榮平認(rèn)為，此次的《方案》體現(xiàn)了多方面的進步，但我國的科技獎勵制度改革，可做的還有很多。他說：“我個人認(rèn)為應(yīng)該取消針對項目的科技進步獎，用針對企業(yè)家的創(chuàng)新發(fā)展獎取代，用新增稅收和就業(yè)作為指標(biāo)，獎勵對創(chuàng)新發(fā)展有貢獻的企業(yè)家?！?/p>

 請按下方二維碼3秒識別