來論 | 別為科研經(jīng)費“放管服”制造新“梗阻”

發(fā)布時間：2017-08-24　　　來源:北京科技政策宣講團

中辦發(fā)【2016】50號文實施以來，一系列的“政策紅利”極大地增強了科研人員的“獲得感、成就感”，科研經(jīng)費預算編制不用一細再細，“打醬油的錢可以買醋”，讓專業(yè)的人干專業(yè)的事等等，都讓科研人員有了更多的時間和精力從事創(chuàng)新創(chuàng)造活動。然而仍有部分科研人員反映，新政出臺一年多以來，在執(zhí)行中規(guī)定“打架”、責任不清、互相推諉的情況又有所回頭，甚至影響了科研活動的正常開展。比如，最近不少科研人員反映，項目立項已經(jīng)很長時間，卻遲遲收不到經(jīng)費撥款，找相關項目管理專業(yè)機構(gòu)了解情況，給出的答復是為了防范風險，相關部門要求超過500萬以上的經(jīng)費撥款，要由財政部門核定再行下?lián)堋?/p>

從表面上看，500萬的科研經(jīng)費是一筆不少的數(shù)目，增加審核程序是給大額的科研經(jīng)費使用加一道“鎖”，從防范風驗和審計監(jiān)督角度看，這種“慎之又慎”似乎很有必要，但一細想?yún)s有許多不盡合理之處。

首先

首先，據(jù)筆者了解，國家科技重大專項和國家重點研發(fā)計劃重點專項立項的金額似乎鮮有500萬以下的，這豈不相當于先期已經(jīng)過財政部門審核的預算安排又重新“回爐”一次，這與重點監(jiān)控的初衷似有相悖。

其次

如果這種審核是高效的，并沒有影響科研人員的正常工作，那多一道手序也不打緊，但是如果這種審核沒有一個期限的限制，甚至超過半年以上無錢可用，這能說對科研活動沒有影響嗎？更何況，按照現(xiàn)行的規(guī)定，核定后由項目管理專業(yè)機構(gòu)撥付給項目牽頭承擔單位，然后再層層撥到項目參與單位，按這個流程走下去，“寅吃卯糧”也并非不可能。

第三

在筆者看來，中辦發(fā)【2016】50號文的核心理念就是通過刪繁就簡，放權于下，在檢查評審上“做減法”，在服務方式上“做加法”。那么，本來已放給項目管理專業(yè)機構(gòu)的權力何以又收了回去，難免不讓人產(chǎn)生專業(yè)機構(gòu)“辦事拖沓”和相關部門“戀權”的猜想。

當然，筆者更相信，作為財政部門出臺相應的措施應是經(jīng)過慎重考慮的，一方面時有發(fā)生的套取科研經(jīng)費案件，需要在制度上有所設計，管一道子總比出了事補救好；另一方面擔心項目管理專業(yè)機構(gòu)和項目承擔單位“接不住”“管不好”，那不妨給下放的權力上套上制度的“籠子”。

誠如一個硬幣的兩面，要把握好“防范風險”和“便捷高效”這個“度”并非易事。但筆者想說的是，是否一定要由財政部門來重新“回爐”，能不能將關口前移，真正發(fā)揮項目管理專業(yè)機構(gòu)的“第三方”作用，是否能夠通過建立負面清單或“信用評級”制度來實現(xiàn)風險防控。

事實證明，關口前移并非不可行，據(jù)筆者了解，國家自然基金委就主動承擔了“防范風險”的責任，要求財政部門監(jiān)督就可以，那么想來，把事情交給具有天然監(jiān)督職責和更多精力、人手和經(jīng)驗的項目管理專業(yè)機構(gòu)也未嘗不可。

另外已經(jīng)探索建立的與科研人員個人信用評價相結(jié)合的支出管理模式不妨推而廣之。實施分類管理，對高風險人群嚴格審核，加強監(jiān)督檢查，對信用評價良好的科研人員，適當簡化程序，避免“一人生病，全單位吃藥”的問題。

當然，科研經(jīng)費的“放管服”與相關部門的“落”是個相互適應，共同擔責的過程，過于要求權力下放，取消監(jiān)督或?qū)訉蛹印版i”套“籠”都不可取。作為財政部門要敢于放權，通過監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變和加強過程監(jiān)督來解決“防范風險”和“便捷高效”的平衡；作為項目承擔單位，要不斷優(yōu)化和完善在管理理念和治理結(jié)構(gòu)等方面的制度建設，主動承擔管理責任，加強內(nèi)控機制，真正適應“放、管、服”的改革要求，確保科研經(jīng)費的“好鋼用在刀刃上”。