全球化的世紀大潮把這顆星球的每個區(qū)域、每個民族都歸并入同一個必須不停地自覺、奮起方能顯示存在的命運沉浮之中，因為全球化中的國際化、自由化、普遍化和星球化四大趨勢本質(zhì)上都是指向一種“超越民族—國家界限的社會關(guān)系的增長”。[1] 工業(yè)革命以來的生產(chǎn)方式，基本可以解釋為一種不斷地推進超越性、抽象性的生產(chǎn)技術(shù)、構(gòu)建單一、整體的均質(zhì)世界，并努力使原有的傳統(tǒng)體驗情境與這種生產(chǎn)系統(tǒng)相脫離的解構(gòu)行為。這段被社會學家稱為“解域化”（Deterritorialization）[2] 歷史過程的工業(yè)文明，一方面既創(chuàng)造了人類社會前所未有的商業(yè)繁榮、消費自由，另一方面也帶來了人類心靈失卻與傳統(tǒng)坐標的連接之后無可避免的精神困境與文化迷失。除此之外，使全球化的文化矛盾更趨復(fù)雜的是，長期保持輸出強勢的西方在推廣和普及抽象化的生產(chǎn)方式及技術(shù)系統(tǒng)的同時，客觀上也致力于東方的甚至更廣闊地區(qū)的傳統(tǒng)情境與現(xiàn)代生產(chǎn)語境的脫離。盡管近年來采取了趨于靈活緩和的文化策略，同時被輸入?yún)^(qū)域的文化主體也通過內(nèi)向的反彈與結(jié)構(gòu)性的調(diào)整加快了自身強化的進程，但是畢竟“解域化”的歷史余波未了，全球化過程中的文化矛盾層出不窮，“解域化”與“再地域化”或“重新地域化”之間的糾纏反復(fù)并未完全成為過去，其中所包含的理念及價值的重大沖突，值得各個領(lǐng)域的人們從各個角度予以充分的審視與反省。

現(xiàn)代設(shè)計與“解域化”的生產(chǎn)文化之間有著幾乎天然的策略聯(lián)盟甚至需求共振。全球化的經(jīng)濟貿(mào)易與工業(yè)技術(shù)在促使生產(chǎn)過程中的傳統(tǒng)文化與情境體驗的抽象化、共性化的同時，不僅創(chuàng)建了一個無疆界的、超越地域資源與文化約束的生產(chǎn)加工體系與商品交易系統(tǒng)，也促成了一個去本土化、去情境化的審美評價與市場語境。現(xiàn)代設(shè)計的問世，實際上是充當了這種商業(yè)價值觀與經(jīng)濟貿(mào)易需求與一種文化的剔除與審美規(guī)范的重建相關(guān)聯(lián)的橋梁。只要檢視一下“簡約主義”的設(shè)計風格在全球熱議且暢銷不衰的現(xiàn)實就可以發(fā)現(xiàn)，正是這種立足于國際價值標準與抽象文化體驗的設(shè)計技術(shù)與評價系統(tǒng)，借助一批藝術(shù)家創(chuàng)造極致的熱情與天分，將一種面向全球市場，但是與具體服務(wù)對象、具體應(yīng)用區(qū)域脫離的產(chǎn)品方式與消費體驗推向感官化與趣味化的巔峰。全球化的設(shè)計市場則成為連接起這種戰(zhàn)略聯(lián)盟及各利益攸關(guān)方之間的“雙面膠”和天然結(jié)合帶。

無可否認，近百年的發(fā)展變革中現(xiàn)代設(shè)計把握住了工業(yè)技術(shù)將這種抽象化、“解域化”的生產(chǎn)文化向全球推進的歷史機遇，放大專業(yè)空間，推出案例神話，云集大師達人，拓展出一片星光閃爍、交相輝映的“理想的星空”。

但是，“理想的星空”畢竟不能完全消解經(jīng)驗世界被“抽象”的技術(shù)系統(tǒng)所代替，豐富各異的生產(chǎn)文化被壓縮成點、線、面的幾何性組合之后變得日益蒼白和乏味的事實。在今天的生產(chǎn)過程中，人們已經(jīng)很難看到爐火熊熊的窯場、拉坯藝人一手托坯一手描繪、件件陶瓷胚胎頃刻成形的造化場景；意大利設(shè)計師馬扎諾也會情不自禁地回憶起身為裁縫的老祖父在顧客的試衣鏡中露出的暖意融融的微笑。盡管現(xiàn)代設(shè)計的技術(shù)可以將一種普適的美學體驗代入抽象的物質(zhì)系統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上進一步創(chuàng)造虛擬的網(wǎng)絡(luò)體驗來彌補現(xiàn)實世界中的空洞與乏味，然而，“來自星星的你”最終仍然無法彌合“遠方力量對本土世界的同步滲透，以及把日常意義在當?shù)丨h(huán)境中的‘支撐點’移除的文化影響”，填補那種“文化與地理、社會領(lǐng)域之間的自然關(guān)系的喪失”。[3]

“解域化”努力的危險在于，它試圖消解人與其所在的自然、社會、人文之間的文化聯(lián)系，但人的這種文化依賴天性卻是由人的生物本質(zhì)，也即生命的局限性所決定的。20 世紀 50 年代的德國哲學人類學家阿諾德?蓋倫 (Arnold Gehlen) 曾經(jīng)在《技術(shù)社會的人類心靈》[4] 一書中深刻地闡述，是人類生物性的功能匱乏決定了內(nèi)心對于連續(xù)性、穩(wěn)定性甚至制度性文化的深刻需要；在傳統(tǒng)社會形態(tài)中，人的個體發(fā)展前景是有限的，但是人與集體經(jīng)驗之間聯(lián)系深厚，因此人類得以保持內(nèi)心的安寧和平和；現(xiàn)代社會將人的個性解放出來，個體發(fā)展的前景被打開了，但是與傳統(tǒng)的依存性被切斷，這正是當代社會心理焦慮層出不窮的由來。

工業(yè)革命帶來的技術(shù)變革與社會變革，一次次地打破人與家庭、社區(qū)、文化傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，創(chuàng)造所謂連通性、同一性的現(xiàn)代文化，締造了一個單一空間的世界形式，現(xiàn)代設(shè)計對于從形式符號到社會功能的“抽象性”的內(nèi)在認同，本質(zhì)上正是源于這種強調(diào)世界的連通性、同一性而忽略內(nèi)心體驗的具體性、情境性需要的技術(shù)邏輯?，F(xiàn)代設(shè)計對于當?shù)厣a(chǎn)方式的排斥，其操作層面表現(xiàn)為生產(chǎn)程序與標準的抽象化、均質(zhì)化，而在精神層面則培育出一種將生產(chǎn)經(jīng)驗、功能要求與審美情趣從社會的、個體的實踐中抽離的“去情境化”要求及體驗方式。更進一步地，在抽離掉具有地域文化內(nèi)涵的情境體驗的同時，又融入一層將“日常意義的支撐點從當?shù)丨h(huán)境中移除”的那種文化政治，即使在現(xiàn)代設(shè)計的旗幟之下，也同樣無法回避這種隱含的文化博弈的實質(zhì)。

現(xiàn)代設(shè)計的理想世界群星奪目，但它同樣不能無視“解域化”留下的文化空白以及可能面臨的危險，即使是現(xiàn)代設(shè)計高度強調(diào)的感官化的舒適度滿足，但它也僅僅作為一種精神修復(fù)的表象，本質(zhì)上無法掩蓋主體位移之后由另一種生命價值取而代之的現(xiàn)實。

這種現(xiàn)代化關(guān)系生成過程中的主體性轉(zhuǎn)變關(guān)系著一個巨大的社會生產(chǎn)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)重建，并由此深刻影響著作為生產(chǎn)者的人的精神結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。事實上，18 世紀中葉以來的工業(yè)革命，不僅催生了乘勢而起的現(xiàn)代設(shè)計，步步深化的“解域化”過程還導(dǎo)致全球生產(chǎn)文化及工業(yè)創(chuàng)造中至少四個階段的“主體脫域”或者“主體性剝離”的過程：

第一個階段，可以稱為“手工生產(chǎn)方式與現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式的剝離”。無差異生產(chǎn)的工業(yè)技術(shù)使得延續(xù)數(shù)千年甚至上萬年的手工生產(chǎn)方式第一次轉(zhuǎn)向“抽象化”，這種“抽象”并非“去紋飾符號”之后的外觀形態(tài)的“抽象”，而是由技術(shù)的抽象與經(jīng)驗的抽象所導(dǎo)致的產(chǎn)品實現(xiàn)過程中的“去人性化”。這種“抽象”不僅構(gòu)成物理與心理空間的雙重隔離，而且切斷了生產(chǎn)體驗與經(jīng)驗積累的實踐來源。

第二個階段，可以稱為“設(shè)計環(huán)節(jié)與工業(yè)生產(chǎn)過程的剝離”。設(shè)計成為獨立的工作環(huán)節(jié)，為創(chuàng)造獨立的設(shè)計思維與完善的設(shè)計服務(wù)提供了有利條件，但與此同時也使得一個在手工生產(chǎn)方式之中本來是舉手之勞的、從左手轉(zhuǎn)到右手的信息傳遞過程演變?yōu)椤皬乃季S到產(chǎn)品”之間無限延伸的空間距離。現(xiàn)代設(shè)計服務(wù)不得不放大出無限復(fù)雜的信息采集與社會調(diào)研工程，但是現(xiàn)代設(shè)計師再也無法獲得馬扎諾在《飛越拉斯維加斯》中描述的那種直接面對著顧客的滿足的微笑。

第三個階段，是“職業(yè)化的設(shè)計制度與生產(chǎn)場域的剝離”。這次剝離從制度層面斷開設(shè)計作為一種“過程”與生產(chǎn)的“目的”之間的天然連接，設(shè)計由此成為一種職業(yè)的行為，設(shè)計勞動也由此成為一種具有獨立的經(jīng)濟自足性的產(chǎn)出性與經(jīng)營性行為。正是在這種制度安排之下，作為精神個性體驗方式的設(shè)計與作為普遍心理集合方式的市場需求之間的對立與矛盾，以設(shè)計交易的方式公開化、合法化，設(shè)計行為中的“有益性”成為一種交易內(nèi)涵，而不再是天然的持守；與此同時，經(jīng)濟獲利性的要求被放至最大。

第四個階段，則是“設(shè)計產(chǎn)業(yè)化的超地緣政治文化剝離”。上個世紀末，英國政府率先啟動政策調(diào)整，布萊爾政府的工作小組將各不相干的 13 個行業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)歸并成一種具有同質(zhì)性的經(jīng)濟領(lǐng)域，并期望以此作為國際輸出的強勢資本取代傳統(tǒng)的制造業(yè)優(yōu)勢。且不論這種導(dǎo)致英國強大的制造業(yè)基礎(chǔ)“空洞化”的政策能否成功，這種強化國際化、脫域化、抽象化內(nèi)涵特征的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)模式，毫無疑問正在演變?yōu)?/span>新一輪具有超地緣政治文化意味的主體性剝離。這種由國際資本的經(jīng)營者們構(gòu)想出的、以純粹的“頭腦創(chuàng)意”為核心的經(jīng)濟輸出方式，不僅使得“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”可以名正言順地與“制造產(chǎn)業(yè)”對峙與脫節(jié)，還可以讓設(shè)計行為完全與制造地域、在地運營、生產(chǎn)轄屬權(quán)相分離，它意味著“創(chuàng)意行為”徹底的產(chǎn)業(yè)化、輸出化、異地化，從而形成工業(yè)化進程以來最大規(guī)模與最大影響力的超地緣政治文化合謀。

現(xiàn)代設(shè)計對于提高人類生產(chǎn)文化的感官品質(zhì)與市場價值做出的貢獻毋庸置疑，但與此同時，這種設(shè)計文化在現(xiàn)代社會進程中的“文明悖論”也同樣不可忽視。歷史地回顧現(xiàn)代生產(chǎn)文化與設(shè)計發(fā)展中一次次“主體性剝離”的過程，可以更清醒地意識

到從古老質(zhì)樸的造物行為到今天光鮮入市的“創(chuàng)意經(jīng)濟”，人類生產(chǎn)文明的形式與內(nèi)涵究竟發(fā)生了怎樣的深刻變化；而就在這一次次剝離的過程中，現(xiàn)代設(shè)計機制是否可能被“抽象”為一種去情境化、去地域化的“玻璃金魚缸”式的存在？設(shè)計師是否可能成為在一層華麗精美的外殼籠罩下，完全意識不到“脫域”的危險而只能在魚缸內(nèi)悠游自得的、景觀化的“金魚”？對此，我們應(yīng)當保持充分的警覺與足夠的反思。

《設(shè)計的大地》是以 2013 年 10 月聯(lián)合國教科文組織、教育部、中國聯(lián)合國教科文組織全國委員會、北京市人民政府共同主辦的“首屆聯(lián)合國教科文組織創(chuàng)意城市北京峰會”為契機，一批中外設(shè)計學者匯集北京，就當下設(shè)計發(fā)展的戰(zhàn)略態(tài)勢以及中國設(shè)計發(fā)展中的現(xiàn)狀及問題進行討論，并在此基礎(chǔ)上擴大思考與寫作范圍之后完成的結(jié)果。“大地”代表著各位參與者在全球化迅猛發(fā)展的當下，在對現(xiàn)代設(shè)計誕生以來在世界各個國家、各個地區(qū)的輝煌及挫折、成功及教訓(xùn)、經(jīng)驗及挑戰(zhàn)進行多棱的思考之后所認可的“從理想的星空回到大地的原點”這樣一種共同的態(tài)度，以及工作的主題。

如上所述，工業(yè)革命以來急速發(fā)展的“解域化”生產(chǎn)文化形成了波瀾重重的社會震蕩?，F(xiàn)代設(shè)計是這種歷史震蕩形成的重要動因，但又是某種程度的柔順劑?，F(xiàn)代設(shè)計的歷史僅僅一百余年，對這段歷史的文化定義遠遠沒有達到成熟和客觀的水平。中國設(shè)計的發(fā)展必然置于也只能置于世界現(xiàn)代設(shè)計發(fā)展的邏輯框架之內(nèi)，然而，作為后來者的中國設(shè)計如何處理自身與世界設(shè)計成敗得失、是非功過之歷史總結(jié)的關(guān)系，如何形成適合于自身要求及條件的前行方向，則是一個更加復(fù)雜、更具挑戰(zhàn)性的命題。但可以肯定的一點是，中國設(shè)計的發(fā)展不能自我束縛于設(shè)計內(nèi)部的既定目標，而必須將之置于整個世界以及中國的世紀之變予以定位，并找到適合于未來的行動綱領(lǐng)。

海德格爾在《人，詩意的棲居》中曾經(jīng)對他自己創(chuàng)造的“世界”與“大地”對峙的隱喻進行過多重的闡釋，“世界把自己的根基扎于大地，大地則通過世界而凸顯出來”，但同時又強調(diào)，世界與大地的對立是一場斗爭，但這種對峙并不意味著無序的爭斗與彼此的毀滅，而是“雙方都提升自己以達于各自本質(zhì)的自我肯定”。[5] 這種關(guān)系同樣適合于設(shè)計中的“大地”與“世界”的彼此對峙及本質(zhì)轉(zhuǎn)化。在今天的世界中，朝向“大地”的回歸，可能意味著一種更加現(xiàn)實并且艱難的選擇，因而更具挑戰(zhàn)性。

對于今天的設(shè)計而言，“大地”可能意味著一種以西方為中心轉(zhuǎn)向以東方為焦點的歷史的斗轉(zhuǎn)星移；可能意味著迄今為止以商業(yè)設(shè)計為承載的市場運作轉(zhuǎn)向以社會創(chuàng)新為導(dǎo)向的價值創(chuàng)新；可能意味著以昂貴消費、提升附加值為導(dǎo)向的高端商品設(shè)計轉(zhuǎn)向以減排低耗、民主分享為特征的生活方式設(shè)計；可能意味著以往專注于城市繁榮的設(shè)計轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的未來生態(tài)設(shè)計。而且，對于中國的發(fā)展而言，回到“大地”的設(shè)計命題，其內(nèi)涵與象征性可能更為復(fù)雜，可能更富于一種后來居上的歷史機遇意味，因為“大地”的概念直接和今天的中國最為重要的“鄉(xiāng)村”命運相關(guān)。放眼當下的世界，沒有哪個國家像中國這樣，還擁有一片廣袤而亟待撫養(yǎng)、整飭和善待開發(fā)的最后的凈土；沒有哪個國家像中國這樣，面臨著城市發(fā)展的紊亂正在急速地涌向鄉(xiāng)村，稍有不慎即可能釀成災(zāi)難性后果的現(xiàn)實危機；沒有哪個國家像中國這樣，聚集著如此龐大的要在新一輪城鄉(xiāng)開發(fā)中獲得生存和發(fā)展機會的農(nóng)民；也沒有哪個國家像中國這樣，急切地需要一種克服對未來的無知而將“大地”引向幸福家園的現(xiàn)實需求。中國的鄉(xiāng)村設(shè)計，不是一般的“鄉(xiāng)野”、“鄉(xiāng)愁”，而是直接與整個民族未來的生活方式、生存權(quán)利、生民福祉息息相關(guān)的家園設(shè)計、鄉(xiāng)土設(shè)計。把中國的“大地設(shè)計”把握準了，解決透了，就是對世界設(shè)計發(fā)展的貢獻，對人類社會發(fā)展未來的貢獻，也是中國奮起進入世界設(shè)計先進行列的唯一機會。

誠然，一本書不可能完成如此龐大的發(fā)展構(gòu)想。本書所呈現(xiàn)的，也并不都是宏大的歷史敘事或現(xiàn)實批評，相反，更多的仍然是中國設(shè)計師基于現(xiàn)實案例的些許努力、點滴經(jīng)驗與理論發(fā)微。但這些案例與文字，都已經(jīng)聯(lián)系到“設(shè)計的大地”這個連接著夢想與未來的命題，都站在堅實的大地上，這標志著一種已經(jīng)開始的、腳踏實地的思考。

頭頂有星空，腳下有大地。我們希望從這里開始闡釋中國設(shè)計的希望，也從這里思考并走向這片土地的未來。

【內(nèi)容分享】

點擊右上角→將本文分享給朋友

【往期內(nèi)容】

點擊頭像→查看歷史消息→查看往期推送